Банковская система ЕС способна выстоять перед лицом серьезных экономических потрясений. Такой вывод был озвучен по итогам стресс-тестирования. Но не все эксперты одинаково оптимистичны в оценке опубликованных результатов испытаний: многие считают, что стресс-тесты на самом деле не были «стрессовыми» и что в силу этого они вряд ли способны отражать реальное положение дел в системе.

ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОДХОД

На первый взгляд обнародованные в конце июля результаты стресс-тестирования европейских банков выглядят обнадеживающе: лишь 7 из 91 опрошенных кредитных организаций не прошли испытаний, которые проводились национальными регуляторами финансовых рынков стран ЕС под эгидой комитета по банковскому надзору Европейской комиссии. Причем на долю опрошенных банков приходится 65% банковских активов региона, что также свидетельствует об устойчивости системы. К тому же испытание получилось «глобальным»: помимо финансовых учреждений 16 стран еврозоны тестированию подверглись также банки Великобритании, Дании, Венгрии, Польши и Швеции.

Показательно и то, что среди аутсайдеров не оказалось ни одного крупного системообразующего банка. Да и о том, что большинство «неудачников» испытывают трудности, было известно задолго до публикации результатов.

Благодаря этому для рынка не стало потрясением, что один из 14 опрошенных немецких банков - Hypo Real Estate (HRE) - провалил стресс-тест. Ведь в качестве главного критерия тестирования был выбран капитал первого уровня (как основной индикатор устойчивости к рыночным потрясениям), а мюнхенский банк является держателем долговых обязательств самых проблемных стран еврозоны - Португалии, Греции, Италии и Испании - на общую сумму почти 80 млрд евро и к тому же обременен проблемными ипотечными кредитами. Правительство ФРГ уже выделило банку порядка 60 млрд евро, а часть его активов планируется передать в «плохой» банк. При этом тесты показали, что ситуация в HRE ухудшается. Коэффициент достаточности капитала первого порядка HRE на конец марта составлял 7,7%, в июле же упал ниже 6%.

«ПОГОРЕЛИ» НА ЖИЛЬЕ

Невзирая на все проблемы Греции, из шести проверенных греческих банков стресс-тесты прошли пять. Лишь ATEBank будет вынужден провести рекапитализацию на не слишком значительную сумму в 242,6 млн евро. Таким образом, проблемы банковской системы страны не идут ни в какое сравнение с тем, что продемонстрировали финансовые учреждения Испании, где пять из них не прошли испытаний. Впрочем, и тут эксперты находят позитив: тесты проходили 27 испанских кредитно-финансовых   организаций, из них 22 с ними справились.

Наихудшие результаты показали четыре банковские группы. Среди них -объединение трех каталонских сберегательных касс: Caixa Catalunya, Caixa Tarragona и Caixa Manresa, которому необходима докапитализация в размере более 1 млрд евро. Еще трем банковским группам придется найти соответственно 406, 270 и 208 млн евро. А альянсу двух сберкасс - Caja Duero и Caja Espana -всего 127 млн евро. Суммы, безусловно, значительные, но на порядок меньше того, во что были оценены потенциальные проблемы в опубликованном ранее докладе МВФ, - 22 млрд евро.

Впрочем, среди банков, проваливших стресс-тесты, некоторые уже пользуются господдержкой от фонда по реструктуризации банков Испании (FROB). По данным министра экономики и финансов Элены Сальгадо, часть суммы правительству удалось найти: 11 млрд евро предоставил FROB, и еще 3,7 млрд евро - фонд страхования вкладов.

Интересно, что именно банковское сообщество этой страны наиболее активно настаивало на обнародовании итогов стресс-тестов. Банковская ассоциация Испании мотивировала свое требование тем, что не боится прозрачности и рассчитывает покончить со слухами о плачевном состоянии отрасли. При этом многие европейские эксперты говорили о том, что это делается в пику Германии, которая возражала против публикации, а также с целью показать, что в проблемах испанцев виноваты европейские финансовые институты, отказавшиеся кредитовать небольшие испанские банки.

ЦЕНА ВОПРОСА

В общей сложности семь проблемных банков Европы должны изыскать на докапитализацию 3,5 млрд евро, говорится в комментарии Европейского комитета банковского надзора (CEBS). Это копейки по сравнению с тем, во сколько оценила проблемы американской банковской системы Федеральная резервная система (ФРС) США в мае 2009 года. Тогда регулятор провел тестирование 19 крупнейших банков страны и выяснил, что наращивать капитал предстоит 10 банкам на сумму в $74,6 млрд. Один только Bank of America должен был увеличить капитал на $33,9 млрд, GMAC LLC - на $11,5 млрд, Citigroup Inc - на $5,5 млрд, остальные крупнейшие банки нуждались в средствах порядка $1,8-2,5 млрд.

По независимым прогнозам, стресс-тесты не должны были пройти 14 американских банков. Интересно, что и в США не было единодушия по вопросу о том, надо ли публиковать результаты. Ведь целью было успокоение мировой общественности, а также клиентов американских банков. Данные стресс-тестов должны были доказать, что оздоровление ситуации в крупнейших американских финансовых организациях - дело ближайшей перспективы. Глава ФРС Бен Бернанке прокомментировал итоги стресс-тестов в том смысле, что экономика восстанавливается, доллар чувствует себя уверенно, а проблемы выявлены и устраняются, в том числе - за счет помощи правительства.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К НЕПУБЛИЧНОСТИ

Невзирая на это, за прошедшие полтора года ФРС не решилась повторить успех, проведя очередные публичные тесты, свидетельствующие об оздоровлении системы.

Зато сразу после обнародования данных по банковской системе США Международный валютный фонд выступил с рекомендацией провести аналогичное исследование состояния банков в Европе. Однако отсутствие публичных данных вовсе не означает, что стресс-тестирование в Америке или в других странах в этот период не проводилось.

«Насколько я знаю, в США повторные стресс-тесты проводились -возможно, в усеченном и более ограниченном варианте, но данные не публиковались», - говорит Павел Самиев, заместитель генерального директора Эксперт РА.

По словам Элины Рыбаковой, главного экономиста Citigroup по России и СНГ, как раз «в США поздно подошли к использованию метода стресс-тестирования, а в кризис давление участников рынка заставило ФРС воспользоваться этим методом и огласить результаты».

Экономист убеждена: «Мера по стресс-тестированию банков для «продвинутых» центробанков и надзорных органов - стандартный подход к макро-пруденционному анализу. Такое исследование проводится раз в квартал или раз в полгода, реже - раз в год. И этот анализ необходим, чтобы понять, что происходит с банковской системой».

Анализом отчетности давно занимается и британский регулятор, однако до последнего времени данные также оставались засекреченными и впервые были обнародованы «в одном флаконе» с данными по всей Европе.

РАЗНОНАПРАВЛЕННОЕ ДАВЛЕНИЕ

Эксперты единодушны во мнении: публиковать аналитику всегда вынуждает рынок. «В России самая глубокая часть кризиса прошла быстро, ибо цена на нефть начала «разворачиваться». ЦБ повезло: участники рынка не давили на него, требуя раскрыть данные стресс-тестов», - полагает Элина Рыбакова.

Но если со стороны экономистов и инвесторов идет давление в пользу публикации результатов стресс-тестов, то со стороны банкиров зачастую наблюдаются прямо противоположные действия. Так, например, глава Deutsche Bank Йозеф Аккерманн не раз заявлял, что это «весьма опасно и может привести к бегству клиентов и инвесторов от слабых финансовых институтов».

«В Европе транснациональные банки не показали негативных результатов по стресс-тестированию, - комментирует директор Банковского института ВШЭ Василий Солодков. -К тому же ставки в европейских банках везде примерно одинаковые, в отличие от России. Модели в Европе достаточно простые: банки работают каждый в своем районе, клиенты не бегают от них».

СДЕЛАЙ САМ

Но невзирая на то, что проверку не выдержали всего семь банков из 91, эксперт не считает ситуацию в Европе безоблачной. «Экономическая теория говорит: если 10% субъектов рынка ведут себя неадекватно, они способны вызвать волну на всем рынке, - поясняет Василий Солодков. - Показательно, что банки не готовы к суверенным дефолтам, а учитывая взаимную перекредито-ванность и вложение в государственные ценные бумаги, это довольно серьезно, поскольку способно вызвать цепочку неплатежей по всем направлениям. В худшем случае придется помогать не только суверенным экономикам Греции, Испании, Португалии и прочим, но и банкам. А тех денег, которые были у европейских правительств в первую волну кризиса, больше нет. Придется их «рисовать», а это - инфляция».

«Я не нахожу ничего пугающего в итогах стресс-тестов в ЕС, но важно понимать, что интерпретация зависит от сценария. Он может быть нереалистичным или слишком легким, и результаты будут соответствующими, -говорит Элина Рыбакова. - Многие европейские аналитики сходятся во мнении, что предложенный Европейским ЦБ подход не был глубоким».

В частности, эксперт Лондонской школы экономики Том Кирхмайер выразил удивление тем, что только один немецкий банк из 14 не прошел испытания. По независимым прогнозам, при тестировании в Европе в «отстающих» должно было оказаться десять, а вовсе не семь банков, то есть более 10%.

В РОССИИ ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ ТИШИНУ

Вероятно, именно этой российской пословицей руководствуется ЦБ РФ в своем подходе к проблеме. По оценкам Элины Рыбаковой, российский регулятор проводит собственное тестирование не менее пяти лет. Но тема эта до кризиса публично не поднималась.

Однако в начале июня прошлого года глава ВТБ Андрей Костин вдруг заявил, что Центробанк уже провел кризисные стресс-тесты российских банков, но не хочет публиковать результаты из-за опасений негативных последствий для финансовой системы страны.

Эта информация не вызвала ажиотажа на рынке, но вдруг первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев, выступая на экономическом форуме в Петербурге, заявил, что Банк России ограничился плановым тестированием всей системы в целом. «Ситуация в российской банковской системе вполне удовлетворительная», - приводит слова Улюкаева агентство Reuters.

Развернулась дискуссия, в стороне от которой не остались и представители правительства, причем первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что в целом по банковской системе стресс-тестирование «не сделали, но по крупнейшим банкам сделали», и оценил ситуацию словами «не так плохо все». А равный ему по статусу Алексей Кудрин признал, что исследование проведено, но отметил, что ЦБ не будет обнародовать результаты. Но тут же в Петербурге Алексей Улюкаев опроверг его слова: никаких специальных стресс-тестов отдельных банков не было.

Относительную ясность в «туманный» спор внес директор департамента банковского надзора и регулирования ЦБ РФ Алексей Симановский, который сообщил, что Центральный банк проводит ежемесячные стресс-тесты системообразующих банков. Он также раскрыл некоторые данные о методике тестирования, которое до кризиса проводилось раз в год. Как оказалось, ЦБ РФ самостоятельно осуществляет расчеты, в отличие от американской методики, где кредитным организациям задаются сценарные условия, они сами просчитывают риски и предоставляют результаты в регулирующие органы. В стандартной российской практике стресс-тестирование проводится по 50 системообразующим банкам, а результаты экстраполируются на систему в целом.

КОГО ВОЗЬМЕМ ЗА ОБРАЗЦЫ?

«Специальные стресс-тесты по американскому образцу мы не проводили, не проводим и не будем проводить», -заявил в мае прошлого года Алексей Симановский, подчеркнув, что методология согласована с миссией МВФ и ВБ.

Но уже в марте 2010 года тот же Симановский сообщил, что Банк России меняет методику. «Мы сейчас занимаемся изменением модели стресс-тестирования с привлечением зарубежных экспертов... Мы эксплуатируем сейчас модель первого поколения, в которой не учитываются факторы макроэкономического развития, то есть они принимаются за данность, и берутся только аспекты, связанные с банковской системой. Другие страны перешли к моделям второго поколения. Они исследуют ситуацию в банковском секторе через макроэкономику», - сообщил он. Теперь тесты проводятся раз в полгода (последний по графику планировался на июнь), заявил представитель ЦБ.

По словам Алексея Симановского, тестирование по новой модели даст более достоверную информацию о финансовой устойчивости банков, что может привести к временному ухудшению результатов тестов. Впрочем, этих результатов все равно никто не увидит, а рынок уже привык «сам себя мони-торить», комментирует Иван Манаен-ко, аналитик ИК «Велес Капитал». Молчание  российского   регулятора, возможно, и к лучшему, поскольку любые публикации имеют психологический эффект, считает ряд экспертов.

«Учитывая непостоянство денежных властей и не очень высокую культуру, власти могут только смуту в рынок вносить. «Черные» и «белые» списки банков - яркий тому пример, тем более что их появление совпало с началом кампании по борьбе с «отмывочными» банками, массовым отзывом лицензий, пусть и у мелких финансово-кредитных структур», - вспоминает Иван Манаенко.

МЕТОДОЛОГИЯ САМОАНАЛИЗА

«В России балансы «рисуются», все это знают и понимают, но ни одного скандала я не помню, - говорит Василий Со-лодков. - ЦБ проводит у нас стресс-тесты, чтобы понять, каковы угрозы, откуда они происходят, проанализировать, что с этим делать. Но никаких результатов тестирования нет. Все тихо, и это вызывает подозрение». С другой стороны, банки создали огромные резервы. Ликвидность избыточна, это отрицательно сказывается на доходах, зато показатели хорошие, подытоживает эксперт.

Какую-то информацию ЦБ РФ все же публикует, причем уже более пяти лет, не соглашается с коллегами Элина Рыбакова: «Данные содержатся в ежегодных отчетах о развитии банковского сектора и банковского надзора в РФ. Это минимальная информация по рискам, по размеру капитала. Я бы приветствовала более детальное раскрытие информации. Тем более что она есть, и ее публикация - «плюс» к репутации российского регулятора».

По словам Алексея Симановского, ЦБ РФ проводит стресс-тесты с 2003 года. Исполнительный вице-президент АРБ Анатолий Милюков считает странным, что их итоги остаются тайной для всех. «Но умные руководители банков просчитывают варианты для себя, вырабатывая механизмы противодействия кризисам, им надо помочь делать это более системно и грамотно, - убежден вице-президент АРБ. -Важно правильно продумать систему тестирования «снизу», чтобы этот процесс стал органичной частью работы 200-300 крупнейших банков. Вопросами методологии, возможно, должен заниматься ЦБ, но возможно, это дело АРБ. Мы сейчас готовим стандарты повышения качества работы банков, один из стандартов - непрерывность бизнес-процесса».